一起有争议的“入户抢劫”案
【案情摘要】
2012年3月4日傍晚，被告人刘某因缺钱便想抢劫张某，然后骑摩托车携带工具来到张某家的粮食收购点，用随身携带的铁棍将门锁撬开，进院后发现张某及家人锁住的房屋门反锁着，被告人刘某在其家北侧的平房内过夜。第二天早晨7时许，被害人张某的女儿打开房门后，被告人刘某手持铁棍进屋向张某夫妇要钱，先抢得张某的妻子刘甲的黄金项链，后继续要钱，张某电话通知其父送钱过来，张某的父亲来后被刘某用铁棍打伤胳膊，经法医鉴定为轻微伤。随后张某的工人和客户来粮食收购点，发现有人抢劫，便一起将被告人制服，并报警。
【案件焦点】
对刘某构成抢劫罪并无争议，但被害人张某的粮食收购点是否属于封闭的生活起居场所，是否属于抢劫罪的加重处罚情节之一“入户抢劫”中的“户”，各方存在不同意见。
【审理情况】
法院经审理查明，被告人刘某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。关于被告人的辩护人关于被告人的行为不构成入户抢劫的意见。经查，张某的住所系白天经营夜晚住宿的经营性场所，抢劫过程中已有工人上班及客户进店，应认定被告人作案系在粮店营业期间。对于辩护人不属于入户抢劫的意见，予以采纳。被告人刘某在被害人张某家劫取财物时，由于被张某及他人当场制服并报警，抢得的项链归还被害人，系抢劫未遂，依法可从轻或减轻处罚，被告人刘某当庭自愿认罪，并且如实供述，依法可酌情从轻处罚。故判决被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金5000元。
【律师观点】
根据刑法典对抢劫罪处罚的规定，学理上将抢劫罪分为基本构成的抢劫罪和加重构成的抢劫罪两种情况，其中加重构成的抢劫罪可分为结果加重和情节加重两种情况，“入户抢劫”就是情节加重之一。一般抢劫与入户抢劫在刑罚上的区别很大，因此对“户”有一个正确的理解尤为重要。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“户”是指他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋。其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。对于这种兼具有经营和居住两种功能的场所在确定案件性质的“户”与“非户”问题上，应依据“户”的基本特征和案件的具体情况予以认定。经营活动中，该房功能是经营用途，处于对外界开放即尚未处于与外界相对隔离的状态，属于公共开放空间，不具有“户”的相对封闭的特征，如在此时被抢，则不认定为入户抢劫；经营活动停止后，该房便属于居民生活，属于封闭空间，应认定为入户抢劫。本案的案发地点是粮食收购点，白天营业，晚上住人。被告人刘某白天实施抢劫时被被害人张某的客户和工人当场制服，根据客户和工人的出入可以判断被害人张某的粮食收购点处于营业时间，此时不具有“户”的相对封闭的特征。因此本案中被告人刘某的行为不构成“入户抢劫”。
